魯重賢

登录新用户？ [注册]雅虎首页帮助个人空间群组论坛博客相册找朋友
首页贴图视频原创灵异娱乐财经体育数码军事生活人文聊天室论坛图集论坛地图申请开版

论坛首页 > 军事与科学> 科学技术> 新奇发明版主：大麦干冰副版主：歪歪猫乖小兔scientifices...歪歪猫乖小兔scientifices...歪歪猫
乖小兔
scientifices...

About Hawking2006-06-22 01:31:14 楼主霍金教授是現代的愛因斯坦嗎？魯重賢六月十九日

最近霍金教授蒞臨香港，並在香港科技大學作了宇宙起源的報告。據説，他的報告引起了” 霍金旋風”。人們同情他雖然身罹惡疾，但仍然在學術上不斷的努力。香港人這種對科學的熱愛和對不幸者的同情是十分可貴的。據中文大學數學系丘成桐教授説，霍金教授已在宇宙學中作出了不朽的貢獻，並尊他以”現代愛因斯坦〞的桂冠。這未免是與實際相差太遠。究其原因，無非是反映了香港的學術界對某些現代科學的發展太過陌生而已。為此，作為一個受過香港教育出身的科學工作者，有必要拿出事實，供大家參考，以正視聽。

首先，自然科學是以覌察的驗証為準。這是與僅以論証為基礎的數學十分不同的。愛因斯坦的偉大，不僅是他的理論有突破性的預言，更重要的是，他的三大預言已被覌察所証實。霍金教授的預言雖然是具有突破性的可能，而且國際知名度很大。但是，他的預言卻沒有一個被覌察所証實。因此，所謂不朽的貢獻也就是亳無根據的主覌推測而已。因而給予他”現代愛因斯坦〞的桂冠，不但是非常不恰當，也暴露了科學界的十分糊塗。如果注意到楊振寧教授的沉默，這就更加顯明了。我曾和丘教授於一九九三年在香港中文大學的數學系討論了相對論差不多兩小時。看來經過十多年後，丘教授在相對論上的瞭解並沒有多大的進展。

霍金教授稱，他雖然是身體上有很大的殘障，他卻拒絕精神上的障礙。可是精神上的障礙卻可能和體能上的殘障一樣不是可以拒絕得了的。要知道是否有精神上的障礙，我以為檢驗一下霍金教授的邏輯推理是十分有意義的。霍金教授的宇宙源於大爆炸學説是基於他在數學上的時空奇點定理。這樣的推導是否成立呢？其中的關鍵之一是該定理的前題是否成立。霍金教授稱，該定理的前題只是愛因斯坦的引力場方程。這說法是不正確的，因為除了總的假定愛氏場方程基本的正確性外，還有隱性地假定引力偶合常數的符號是一致的。

根據愛因斯坦和泡利 (W. Pauli) [1]，廣義相對論是允許具有不同符號的偶合常數。霍金教授的好友，加州理工學院的Professor Thorne也曾對他提出過疑問 [2]。可是，霍金教授卻武斷地宣稱他相信不同的偶合常數符號是不可能的。因此，他的學説是以武斷臆測，而不是以嚴格的科學推導為基礎的。在科學史上，如果一個假設推出了不合理的異常結果，科學家通常是回過頭來檢驗假設的準確性，從而得到較合理的假定和推論。不然，像愛因斯坦那樣，也要待可靠的實驗支持。顯然，霍金教授與他的夥伴並沒有遵循科學上行之效的方法，以武斷臆測代替科學的推斷，而且隱瞞了這一重要的事實。嚴格地説，這是地地道道的僞科學。

也許，有人説覌察到的光譜線的紅移是宇宙源於大爆炸學説的証據，因為它証實了宇宙膨脹學説。可是這不過是另一武斷的結果而已，因為近來已發現不少否定宇宙膨脹學説的証據。最近理論上己認識到光譜線的紅移不一定需要宇宙膨脹學説來解釋，而且這樣的解釋不但與覌察到的光線彎曲有理論上的矛盾[3]，還有自相矛盾。

歸根到底，霍金教授的偶合符號的唯一性是否可以成立呢？結論也是否定的。獲得一九九三年諾貝爾物理奬的雙星引力輻射實驗証明，反引力(即不同符號)偶合必需存在 [4]。也就是説，霍金教授的學説並沒有受到廣義相對論的支持，因而也沒有理論上的根據。考慮到該論文是於一九九五年在著名的天文物理期刊 (The Astro-physical Journal)發表，人們有理由置疑霍金教授的誠信的可靠性，因為霍金竟然若無其事。此外，在理論上根據著名的公式E = mcc，最近也証明了反引力偶合存在的必要性 [5]。因此，霍金的時空奇點定理在物理上是沒有意義的。也就是説，他的宇宙源於大爆炸學説是毫無根據的。

有些人也許對複雜的數學上和物理上的證明感到困難。但是對霍金教授邏輯推理的謬誤也不是不可能瞭解的。在這方面，霍金教授所著的”時間簡史”幫了我們很大的忙。在該書的24頁(英文版)，霍金説，”在相對論中，時間坐標和空間坐標沒有真正的區別，正如兩個空間坐標沒有真正的區別一樣”。請注意，這説法便與愛因斯坦在他所著的”相對論的意義”一書中所說的不相同 (英文版64頁)。據此，指責霍金不懂相對論也不是過份了。再者，在”時間簡史”一書中第九章”時間之箭”中，霍金教授明確地指出，時間之箭區分了過去和將來，給予時間一個方向性。可是，大家知道而且霍金也知道，空間坐標是沒有方向性的。那麼，正如愛因斯坦所指出，時間坐標和空間坐標是有區別的。也就是説，霍金在同一書中犯了中學生也該知道的邏輯上的矛盾和錯誤。(有趣的是，霍金一向宣稱喜愛以邏輯為基礎的數學。) 這樣，霍金教授宣稱的沒有智障便十分缺乏説服力了。

人們不禁要問，為什麼霍金教授有國際上的聲譽呢？人們可以瞭解到，急於求成可導致論証上的不嚴格和從而產生錯誤的結論。但是其他的人為什麼也跟著錯了。這個問題已由諾貝爾物理奬獲得者Professor Feynman間接地回答了。他指出，許多所謂相對論專家其實在能力上是不勝任的[6]。最近，我也進一步確立了他的看法。我發現大英百科全書中關於愛因斯坦等效原理的論述是不正確的，雖然該原理正確地記述於”相對論的意義”一書中的第57頁內(英文版)。這樣，我後來發現英國皇家學會的編輯們不懂相對論便不足為怪了。更公正地說，有些錯誤是由於時代的局限性而難以避免的。

這整個事件的教訓是，我們不能盲目地相信所謂權威。在科學的領域中，必須與時俱進。香港的教授們也不必太過自卑，因在這方面犯錯誤的包括了北京的中國理論物理研究所 [7]。他們相信霍金卻反對北大和清華的周培源教授的正確論述。正如加里略所教導，和一九七八年光明日報社論所提倡的，實踐是檢驗真理的唯一標準。願香港同人在這正確的指導思想的帶領下，在科學的領域中進一步發展對科學的熱愛。

參考文獻：
1. W. Pauli, Theory of Relativity (Pergamon, London, 1958).
2. K.S. Thorne, Black Holes and Time Warps (Norton, New York, 1994).
3. C. Y. Lo, Progress in Physics, vol. 1, 10-13 (2006).
4. C. Y. Lo, Astrophys. J. 455: 421-428 (Dec. 20, 1995) ; C. Y. Lo, Phys. Essays, 13 (4), 527-539 (December, 2000).
5. C. Y. Lo, “Completing Einstein’s Proof of E = mc2, to be published in Progress in Physics, vol. 4, (2006).
6. R.P. Feynman, The Feynman Lectures on Gravitation (Addison-Wesley, New York, 1995).
7. C. Y. Lo, Phys. Essays 18 (1), 112-124 (March 2005).
8. S. Hawking, A Brief History of Time (Bantam Books, New York, 1988).
9. A. Einstein, The Meaning of Relativity (1921) (Princeton University Press, Princeton, NJ, 1954).

附：該文公開發表，歡迎轉載 —- 作者。 [收藏此帖] [回复此帖]

c_y_lo

级别：新来的
积分：62
加好友站内留言

看我还写了啥？

About String Theory2006-10-10 00:58:54 1 楼超弦統一理論的先天不足魯重賢十月八日

看到《紐約人》雜誌和《Physics Today》同時刊登了針對超弦理論的嚴勵批評，我感到這些批評雖有道理，但仍然遺漏了一個重要的問題。（這兩篇文章都可以在網上看到：http://www.newyorker.com/printables/critics/061002crat_atlarge，
http://www.physicstoday.org/vol-59/iss-10/p8.html）。我認爲現在統一場論的一個主要問題是先天不足。可能這也是導致目前理論上混亂的一個主因。上述的兩篇文章之所以未提到先天不足，顯然是由于缺乏一些專業知識所致。故不嫌冒昧寫這篇文以作補充。

物理學家追求一個統一理論，a theory of everything，目前大家的理解是四種相互作用的統一。1970年代電磁，强，弱，這三種理論統一在標準模型之下。標準模型是個非常成功非常精確的理論，但是無法把引力也統一進去。爲什麽一定要把引力與標準模型統一呢？根本原因是在自然界中，相互作用是統一的，而這四種分類是人爲的。例如，電子有質量和電荷，而同時會在衰變中産生。這就表示引力，電磁力，和弱作用力是統一的。質子的存在更表示引力，電磁力，弱作用力，和强作用力是統一的。

歷史上第一個統一場論是麥克斯韋的電磁學。他成功的關鍵，依我看來，是當時電學和磁學都已到達了成熟的階段。故麥氏能看到用連續方程可竟其功，完成了這統一大業。但是，這四種相互作用力已到達了成熟的階段嗎？顯然愛因斯坦和目前的超弦理論家，都以爲廣義相對論是成熟的理論。但是近年的研究表明，他們都錯了。實際上 [1-18]，離開成熟階段還差得遠呢！故包括頂尖理論家們在內，衆人的長期努力得不到成功，可以說是難免的了。

目前在粒子物理和相對論兩領域中的理論物理學家，因不同類的研究而很少交流。粒子物理學家雖然優秀(可由標準模型的成功地符合實驗看出)，但他們幷不研究相對論。例如E. Witten便沒有發表過在相對論中有份量的文章1)。雖然Feynman [19] 知道研究相對論的理論家幷不高明，可是他還沒有足够的時間來找出問題的所在。目前超弦理論大體上是由粒子物理學家在研究。所以他們被誤導而不覺，是意料中之事。玩過拼圖游戲都知道，元件不齊是拼不成圖的。

那麽，廣義相對論中存在些什麽問題呢？請容許我列出其中一部份如下：

1. 除了愛因斯坦的原著，沒有一本教科書或參考書(包括大英百科全書在內)能正確地叙述和解釋愛氏的等效原理，雖然該原理是完整地叙述在愛因斯坦的書 [20] 中的第57頁。因此，可以說目前被認爲權威的，基本上是長期不瞭解廣義相對論的。那麽對愛氏相對論的無理批評和妄加修改到面目全非 [7]，便不足爲怪的了。
2. 由于對愛因斯坦等效原理的不明白，英國皇家學會的編輯錯誤地否定了Landau & Lifshitz [21] 的長度收縮公式。
3. 愛氏的理論是有錯誤和缺陷的。正如清華大學和北京大學的周培源教授指出[22]，協變原理便是在物理上不能一般地成立[10]。
4. 愛氏在坐標系上的失誤是源于量度理論的錯誤[8]。Whitehead[23]批評邏輯的混亂是正確的。此外，他的量度理論不但與他的等效原理衝突[11]，更與實際的覌察有矛盾[7,12]。
5. 基于等效原理等物理原則，一個物理空間的空間構架，必須具有類歐基理德幾何的結構[8]。因此，對一個已知的空間構架，坐標系統是唯一的[9]。
6. 愛因斯坦正確地指出，他的方程沒有引力波解(雖然他數學上的理由不成立)，而the Physical Review在這問題上的物理是錯了[1,17]。
7. 雙星輻射引力波實驗要求愛因斯坦方程必須修正[1,6]。
8. 目前流行的對E = mcc公式解釋爲無條件的m = E/c2乃是錯誤的 [2,14,15]，雖然愛因斯坦自己是改正了[24]。
9. 引力偶合常數需有同一符號的假設不但沒有根據[2,6],而且與實驗和理論都有矛盾[1,3,14]。因此，霍金的時空奇點定理在物理上不成立。
10. 光子能量不與電磁學衝突的正確描述必須包括引力波[15]。因此，不能說引力理論與微覌現象無關。
11. 在廣義相對論中，如Reissner-Nordstrom metric所示，引力有新的排斥效應 [18]。

綜上所述，廣義相對論不但是未成熟，更準確地說，應該還在初始階段。例如，愛因斯坦方程就必需修正[1,6,14]。目前在美國的領導人是不懂廣義相對論的Thorne [13,16,25] 和 Will2) [2,26]等。而且所謂專家，往往是連最簡單的E = mcc也不太瞭解。這只需看看 Physical Review, Nature, 和 Science等期刊，對Will有主要錯誤的書[26]高度的贊美便可知道。這也表示對有些被認爲是相對論的專家，問題其實由特殊相對論開始。研究超弦理論的興起，原因之一是以爲理論己趕上了實驗。就廣義相對論而言，這未免是違反實際地太樂覌了。

所以，我建議在統一場論方面工作的理論家們，先要把相對論中的問題弄清楚，然後再發展它爲成熟的理論。否則，不但浪費時間在迷失方向之中，還會鬧笑話。例如，由于不知道目前愛因斯坦場方程的不足[1,6]，以得到此方程爲主要成就而不思必要的改進。也更不會像目前那樣，追求虛無漂渺的所謂美，而且以廣義相對論爲美的標準了。實踐證明，主覌的美往往不能解决問題。雖然不排除其他經驗作爲參考，我以爲實驗仍是檢驗理論的唯一標準。

附注：
1) E.Witten 證明ADM能量爲正，但是發表在Schoen & Yau 的證明之後。而且，由于愛因斯坦場方程必需修正，他們的證明也就變成爲未完成的了。
2) Clifford M. Will is the President of the International Society on General Relativity and Gravitation (2004-2007), and Chair of NASA's Science Advisory Committee for Gravity Probe B.

參考文獻：
1. C. Y. Lo，Einstein's Radiation Formula and Modifications to the Einstein Equation, Astrophysical Journal 455, 421-428 (Dec. 20, 1995).
2. C. Y. Lo，Comments on Misunderstandings of Relativity, and the Theoretical Interpretation of the Kreuzer Experiment, Astrophys. J. 477, 700-704 (March 10, 1997).
3. C. Y. Lo，Duality of Electromagnetic Waves, Causality on Gravity, and the Necessity of Modification in the Einstein Equation, Phys. Essays 10 (3), 424-436 (September, 1997).
4. C. Y. Lo，General Relativity and the Extension of Newtonian Universal Coupling, Phys. Essays 10 (4), 540-545 (Dec., 1997).
5. C. Y. Lo，The Question of Validity of the "Dynamic Solutions" Constructed by Christodoulou and Klainerman, Phys. Essays 13 (1), 109-120 (March 2000).
6. C. Y. Lo，On Incompatibility of Gravitational Radiation with the 1915 Einstein Equation, Phys. Essays 13 (4), 527-539 (December, 2000).
7. C. Y. Lo，On Criticisms of Einstein’s Equivalence Principle, Phys. Essays 16 (1), 84-100 (March 2003).
8. C. Y. Lo，Space Contractions, Local Light Speeds, and the Question of Gauge in General Relativity, Chinese J. of Phys. (Taipei), 41 (4), 233-343 (August 2003).
9. C. Y. Lo，The Bending of Light Ray and Unphysical Solutions in General Relativity, Chin. Phys. (Beijing), 13 (2), 159-167 (February 2004).
10. C. Y. Lo，The Principle of General Relativity, the Restriction to Covariance, and Stanford’s Experiment Gravity Probe-B, Phys. Essays 18 (1), 112-124 (March 2005).
11. C. Y. Lo，Misunderstandings Related to Einstein’s Principle of Equivalence, and Einstein’s Theoretical Errors on Measurements, Phys. Essays 18 (4), ----- (December, 2005).
12. C. Y. Lo，On Interpretations of Hubble's Law and the Bending of Light, Progress in Phys., Vol. 1, 10-13 (Jan., 2006).
13. C. Y. Lo，Einstein’s Equivalence Principle and Invalidity of Thorne’s Theory for LIGO, Progress in Phys., Vol. 2, 6-8 (April, 2006).
14. C. Y. Lo，Completing Einstein’s Proof of E = mc2, Progress in Phys., Vol. 4, 14-18 (2006).
15. C. Y. Lo，Misinterpretation of E = Mc2 and Einstein’s Theory of General Relativity, Bulletin of Pure and Applied Sciences (India), Vol. 25D, No.1, June 2006.
16. C. Y. Lo，The Detection of Gravitational Wave with the Laser Interferometer and Invalidity of Thorne’s Theory for LIGO, in Proc. IX International Scientific Conference on ‘Space, Time, Gravitation,’ August 7-11, 2006, Saint-Petersburg, Russian Academy of Sciences.
17. The Gravitational Plane “Waves” of Liu and Zhou and the Nonexistence of Dynamic Solutions for Einstein’s Equation, in Proc. IX International Scientific Conference on ‘Space, Time, Gravitation,’ August 7-11, 2006, Saint-Petersburg, Russian Academy of Sciences.
18. C. Y, Lo & C. Wong, The Intrinsic Difference between Mass and Electromagnetic Energy and the Repulsive Effect in Gravity, Submitted to Royal Society Proceedings A, September, 2006.
19. R. P. Feynman, The Feynman Lectures on Gravitation (Addison-Wesley, New York, 1996).
20. A. Einstein, The Meaning of Relativity (Princeton Univ. Press, 1954).
21. L. D. Landau & E. M. Lifshitz, Classical Theory of Fields (Addison-Wesley, Reading Mass. 1962).
22. Zhou (Chou) Peiyuan, “On Coordinates and Coordinate Transformation in Einstein’s Theory of Gravitation” in Proc. of the Third Marcel Grossmann Meetings on Gen. Relativ. ed. Hu Ning, Science Press & North Holland. (1983), 1-20.
23. A. N. Whitehead, The Principle of Relativity (Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1922).
24. A. Einstein, ‘E = mc2' (1946) in Ideas and Opinions (Dover, 1982).
25. K.S. Thorne, Black Holes and Time Warps (Norton, New York, 1994), pp. 465-468.
26. C. M. Will, Theory and experiment in gravitational physics (Cambridge Univ. press, Cambridge, 1981). [收藏此帖] [回复此帖]

c_y_lo

级别：新来的
积分：62
加好友站内留言

看我还写了啥？

科学家的创新与成熟—与李政道教授相榷2006-10-29 02:17:00 2 楼科学家的创新与成熟—与李政道教授相榷鲁重贤十月二十四日。

著名的物理学家、79岁的李政道于2005年十月在复旦大学为年轻人带来了一场报告会，题目为“为纪念爱因斯坦逝世50周年及相对论诞生100周年以及科学与艺术的关系”。李政道教授手拿激光笔在主席台上走动着完成了这场类似上课的演讲。一口气列举25名科学家

李政道说。爱因斯坦提出狭义相对论时25岁，波尔提出量子论时27岁，海森伯格提出量子力学时24岁，费米提出量子统计学时25岁，汤川秀树提出介子理论建立核力基础理论时28岁，费曼完成电动力学的理论基础时29岁，自己和杨振宁提出宇称不守恒时一个29岁一个33岁……李政道一口气举了25个例子说明上世纪的杰出物理学家在什么年代、什么年龄做了些什么科学贡献。“代代出新人，科学在少年”，李政道对着台下的年轻人提出了这样的希望，而学生们则用掌声给予响应 [1]。

可是李教授却忽略了另外一件，至少与创新同样重要的事情，也就是科学理论的成熟。在科学史上，重大理论的创作与成熟往往是由不同的人来完成。众所周知，普朗克 (Max Karl Ernst Ludwig Planck) 在43岁时用能量的量子化解释了黑体辐射，但光子的概念是爱因斯坦提出的。现代对人类可能最有贡献的电磁理论是马克士威(James Clark Maxwell) 在43岁时完成。薛定锷(Erwin Schr?dinger) 在37 岁时导出了波动方程。可是, 解释该方裎解的物理意义却由45岁的波恩(Max Born)来提出。故物理理论的成熟往往由超过40岁较成熟的理论家完成。

天才的爱因斯坦在25岁得到著名的 E = mc2 公式和在35岁提出了广义相对论。而且他的公式和由广义相对论得到的预言都得到精确的实验充份肯定。但意外地，却都不是成熟的理论。他的E = mc2 公式和他的广义相对论，他的光子理论和马克士威的电磁论都有矛盾 [2, 3]。这需要进一步的阐明[2, 3]。在Reissner-Nordstrom metric发表以后 [4, 5]，爱因斯坦本人也知道他的公式并不是一般地成立[6]，虽然在1905-09年时，他有不正确的联想[7]。

关于他的广义相对论，52 岁的英国物理学家Whitehead (同时是数学家和哲学家)批评 [8] 爱氏的理论逻辑混乱。60 年后，北京大学和清华大学的周培源院士在82岁时更指出 [9] 爱氏的协变原理 (covariance principle) 在物理上是不成立的 [10]。诺贝尔奬评审委员会没有把广义相对论作为茇奬给爱氏的理由，因为Gullstrand [11] 强烈地怀疑他的方程没有动力解。近来的进展表明诺奬委员会并不是，像不少人所怀疑的，由于Gullstrand是瑞典人而有偏见。因为己被证明了爱氐的引力场方程的确不能严格地解决两体问题 [12, 13]。

再者，近四份之一世纪，广义相对论竟变成了不少奇谈怪论的源泉。究其原因，是不少理论家都由相对论的缺陷而引伸了胡思乱想。以致科学和科幻夹缠不清 [14]。而且，除了爱因斯坦的原著，没有一本教科书或参考书(包括大英百科全书在内)能正确地叙述和解释爱氏的等效原理，虽然该原理是完整地叙述在爱因斯坦的书 [15] 中的第57页。由于对爱因斯坦等效原理的不明白，英国皇家学会的编辑错误地否定了Landau & Lifshitz [16] 的长度收缩公式。因此，可以说目前被认为权威的，基本上是长期不了解广义相对论的。那么对爱氏相对论的无理批评和妄加修改到面目全非 [17]，便不足为怪的了。

长期以来，广义相对论被誉为科学的顶峯。这种看法也是已到了该改变的时候了。爱氏的时空覌是有错误的 [18]。爱氏的量度理论巳被证明物理上是错误的。除了Whitehead[8]批评爱氏逻辑的混乱外，他的量度理论不但与他的等效原理冲突[19]，更与实际的覌察有矛盾[17,20]。爱因斯坦和许多理论家过去都以为广义相对论的理论构架是逻辑上完美的。最近这神话也被否定了。由于荷-质排斥力的存在，广义相对论和电磁学必须形成一个统一的理论[21]。因此，广义相对论不但是未成熟，更准确地说，应该还在初始阶段 [22]。

自古英雄出少年，诚然。李教授也是其中翘楚。他鼓励少年立大志更是用意可嘉。但是科学上的路途，恐怕是越来越难的居多。太强调英年的成名，难免使一些青年人对困难估计不足。因而，在碰到困难而不能在短期内解诀的话, 容易过早地放弃。更有什者，像爱因斯坦所谈到的，挑一些薄板以便短期内可钻很多洞。还有在某些领域中可能加深了断层的问题，因为一些还有能力的人过早地放弃了可作的研究。这恐怕是完全地违反李政道教授的原意吧？故斗胆写此拙文，予以补充。

参考文献；

1. 人民网-科技-复旦讲演：李政道回忆与爱因斯坦旧事
2. C. Y. Lo, Comments on Misunderstandings of Relativity, and the Theoretical Interpretation of the Kreuzer Experiment, Astrophys. J. 477, 700-704 (March 10, 1997).
3. C. Y. Lo, Completing Einstein’s Proof of E = mc2, Progress in Phys., Vol. 4, 14-18 (2006).
4. H. Reissner, Ann. Phy. (Germany) 50, 106-120 (1916).
5. G. Nordstrom “On the energy of gravitational field in Einstein’s theory,” Proc. Kon. Ned. Akad. Wet. 20, 1238 (1918).
6. A. Einstein, ‘E = mc2' (from Science Illustrated 1946) in Ideas and Opinions (Dover, 1982).
7. "Einstein's Miraculous Year" edited and introduced by John Stachel, Princeton Univ. Press (1998), p. 118.
8. A. N. Whitehead, The Principle of Relativity (Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1922).
9. Zhou (Chou) Peiyuan, “On Coordinates and Coordinate Transformation in Einstein’s Theory of Gravitation” in Proc. of the Third Marcel Grossmann Meetings on Gen. Relativ., ed. Hu Ning, Science Press & North Holland. (1983), 1-20.
10. C. Y. Lo，The Principle of General Relativity, the Restriction to Covariance, and Stanford’s Experiment Gravity Probe-B, Phys. Essays 18 (1), 112-124 (March 2005).
11. A. Gullstrand, Ark. Mat. Astr. Fys. 16, No. 8 (1921); A. Gullstrand, Ark. Mat. Astr. Fys. 17, No. 3 (1922).
12. C. Y. Lo, Einstein's Radiation Formula and Modifications to the Einstein Equation, Astrophysical Journal 455, 421-428 (Dec. 20, 1995).
13. C. Y. Lo, On Incompatibility of Gravitational Radiation with the 1915 Einstein Equation, Phys. Essays 13 (4), 527-539 (December, 2000)。
14. 霍金教授是现代的爱因斯坦吗？(2006年6月19日) www5.chinesenewsnet.com/MainNews/Opinion.
15. A. Einstein, The Meaning of Relativity (Princeton Univ. Press, 1954).
16. L. D. Landau & E. M. Lifshitz, Classical Theory of Fields (Addison-Wesley, Reading Mass. 1962).
17. C. Y. Lo，On Criticisms of Einstein’s Equivalence Principle, Phys. Essays 16 (1), 84-100 (March 2003).
18. C. Y. Lo，Space Contractions, Local Light Speeds, and the Question of Gauge in General Relativity, Chinese J. of Phys. (Taipei), 41 (4), 233-343 (August 2003).
19. C. Y. Lo，Misunderstandings Related to Einstein’s Principle of Equivalence, and Einstein’s Theoretical Errors on Measurements, Phys. Essays 18 (4), ----- (December, 2005).
20. C. Y. Lo，On Interpretations of Hubble's Law and the Bending of Light, Progress in Phys., Vol. 1, 10-13 (Jan., 2006).
21. The Mass-Charge Repulsive Force and the Necessity of Unifying Gravitation and Electromagnetism, Submitted to Progress in Phys.
22. 超弦统一理论的先天不足多维新闻网--2006年10月9日，DWNEWS.COM. [收藏此帖] [回复此帖]

c_y_lo

级别：新来的
积分：62
加好友站内留言

看我还写了啥？

也谈谈“爱因斯坦的机遇和眼光”— 与杨振宁教授相榷2006-11-01 19:14:05 3 楼也谈谈“爱因斯坦的机遇和眼光”— 与杨振宁教授相榷鲁重贤十月三十一日

2005 年9月22日，杨振宁教授在清华大学向全校师生作了题为“爱因斯坦的机遇和眼光”的讲座。杨振宁教授鼓励年轻的学生要根据自身的发展条件，处理好求学过程中“博”和“深”的关系，成为有用之才，并且表示要努力为清华的教育事业做出最大贡献。他通过爱因斯坦的生平说明了这个覌点 [1]。

杨教授介绍了爱因斯坦对现代物理学做出的巨大贡献：建立对狭义相对论，对光量子学说的大胆设想以及他所创建的广义相对论的重要性。他讲述了爱因斯坦一生在科学研究中所独有的“自由眼光”，同时着重阐述了爱因斯坦孤独但极富创新性的学术精神，他说：“爱因斯坦逝世50多年来，他的追求渗透成为了理论物理基础研究的精神，同时也是他的勇敢、倔强和深邃眼光的证明。”这些都是正确的。

可是，杨教授对爱因斯坦理论的缺点却没有提及。虽然杨教授在过去也批评过爱氏的理论，在这种场合不提是可以理解的。但是给科学家完美的形像往往不是有利于科学的茇展。理解爱氏遗留给我们的绩业固然重要，但我以为理解他的缺点最少也是同样地重要。因为只有在明白他理论的缺点后，我们才能更好地茇展他未完成的事业。还有，英国的物理学家 (同时是数学家和哲学家) Whitehead [2] 指出对天才最差的敬意，就是勿仑吞地接受他的理论。

爱因斯坦是生在一个物理世界面临危机，牛顿建构的世界体系充满矛盾的时代。爱因斯坦发表了震撼物理界具有划时代意义的巨著《狭义相对论》，同时他的光—量子理论使他于1921年获得了诺贝尔奬。但是，爱因斯坦提出“光量子”观念的时候几乎遭到了当时所有著名物理学家的指责和嘲笑。Planck也曾有过类似的设想但由于它的胆怯和退缩他放弃了，爱因斯坦这个倔强勇敢的探索者最终用事实证明了他的正确！也许，没有他的孤持坚毅，大胆勇敢，就不会有今天的光量子世界。

可是他的光量子假设是否完美是呢？最近茇现他的光量子作为无质量的粒子虽然没有问题，但却产生了必须解决这假设与电磁学中的能动量张量间的茅盾 [3, 4]。因为电磁学的能动量张量的trace是不变地为零，可是光量子却可转化成质量(E = mcc)[3, 4]。而有质物的能动量张量的trace总是大于零的。由于这个问题过去未能妥善地解决，便产生了所有能量都有相应质量的误解 [3, 5]。虽然爱氏也知道这种看法是错误的[6]，但却没有深入研究。这便使到错误的假设，所有的引力偶合常数都同符号[7, 8]，得以流行，而且成了霍金教授等的时空奇点定理的前题 [9]。因而，爱因斯坦所反对的黑洞理论在长期内被相当普遍地接受。

所以，杨教授的结论，爱氏眼光——自由深邃，远近帷幄，在一定程度上，是可以争议的。

杨教授正确地指出爱因斯坦创建的广义相对论在人类科学史上是独一的。广义相对论固然是宏伟，美妙，广邃，但目前所催生的宇宙学却是很有疑问，因为爱氏的时空覌是有错误的 [10], 而且爱氏的量度理论巳被证明物在理上是不能成立。除了Whitehead[2]批评爱氏逻辑的混乱外，他的量度理论不但与他的等效原理冲突[11]，更与实际的覌察有矛盾[12,13]。爱氏的错误是源于在纯数训练的缺乏。因而只能应用现成的黎曼几何，而不能根据物理要求而改进。结果是，虽然经过差不多三年的苦思 [14]，还没有解决问题。反而，广义相对论的理论系统更产生了其它问题。例如，北京大学和清华大学的周培源院士便在1983年指出 [15] 爱氏的协变原理 (covariance principle) 在物理上是不成立的 [16]。

诺贝尔奬评审委员会没有把广义相对论作为茇奬给爱氏的理由，因为Gullstrand [17] 强烈地怀疑他的方程没有动力解。近来的进展表明诺奬委员会并不是，像不少人所怀疑的，由于Gullstrand是瑞典人而有偏见。因为己被证明了爱氐的引力场方程的确不能严格地解决两体问题 [7, 8]。长期以来，广义相对论被誉为科学的顶峯。这种看法也是已到了该改变的时候了。爱因斯坦和许多理论家过去都以为广义相对论的理论构架是逻辑上完美的。杨振宁教授是少数，如果不是唯一的，对这种论调置疑的理论家。最近这神话也被否定了，也就证明了杨教授的先见。由于荷-质排斥力的存在，广义相对论和电磁学必须形成一个统一的理论[18]。因此，广义相对论不但是未成熟，更准确地说，应该还在初始阶段 [19]。爱因斯坦在统一场论努力的失败是众所周知。虽然原因长期没有弄清楚，但现在却十分显然的了。

近四份之一世纪，广义相对论竟变成了不少奇谈怪论的源泉。究其原因，是不少理论家都由相对论的缺陷而引伸了胡思乱想。以致科学和科幻夹缠不清 [9, 20]。而且，除了爱因斯坦的原著，没有一本教科书或参考书(包括大英百科全书在内)能正确地叙述和解释爱氏的等效原理，虽然该原理是完整地叙述在爱因斯坦的书 [21] 中的第57页。由于对爱因斯坦等效原理的不明白，英国皇家学会的编辑错误地否定了Landau & Lifshitz [22] 的长度收缩公式。因此，可以说目前被认为权威的，基本上是长期不了解广义相对论的。那么对爱氏相对论的无理批评和妄加修改到面目全非 [13]，便不足为怪的了。

杨振宁教授的早期盛名是与李政道教授对宇称守恒的置疑而开始。自然地，他们已被认定为反对迷信权威的代表。杨振宁教授曾对引力问题茇表过相当多著名的意见。虽然杨教授的“博”和“深”赞词中少了个”精”字，用意却并不显明。因此，他在这领域内对错误的沉默，容易被利用作为对存在严重问题的掩护。这恐怕是完全地有违杨教授的原意吧？故斗胆写此相榷拙文，予以补充。

参考文献；

1. 杨振宁先生眼中的爱因斯坦 – 清华新闻罔（http://news.tsinghua.edu.cn）[更新：2005-09-26].
2. A. N. Whitehead, The Principle of Relativity (Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1922).
3. C. Y. Lo, Comments on Misunderstandings of Relativity, and the Theoretical Interpretation of the Kreuzer Experiment, Astrophys. J. 477, 700-704 (March 10, 1997).
4. C. Y. Lo, Completing Einstein’s Proof of E = mc2, Progress in Phys., Vol. 4, 14-18 (2006).
5. C. M. Will, Theory and experiment in gravitational physics (Cambridge Univ. press, Cambridge, 1981).
6. A. Einstein, ‘E = mc2' (from Science Illustrated 1946) in Ideas and Opinions (Dover, 1982).
7. C. Y. Lo, Einstein's Radiation Formula and Modifications to the Einstein Equation, Astrophysical Journal 455, 421-428 (Dec. 20, 1995).
8. C. Y. Lo, On Incompatibility of Gravitational Radiation with the 1915 Einstein Equation, Phys. Essays 13 (4), 527-539 (December, 2000)。
9. 霍金教授是现代的爱因斯坦吗？(2006年6月19日) www5.chinesenewsnet.com/MainNews/Opinion.
10. C. Y. Lo，Space Contractions, Local Light Speeds, and the Question of Gauge in General Relativity, Chinese J. of Phys. (Taipei), 41 (4), 233-343 (August 2003).
11. C. Y. Lo，Misunderstandings Related to Einstein’s Principle of Equivalence, and Einstein’s Theoretical Errors on Measurements, Phys. Essays 18 (4), ----- (December, 2005).
12. C. Y. Lo，On Interpretations of Hubble's Law and the Bending of Light, Progress in Phys., Vol. 1, 10-13 (Jan., 2006).
13. C. Y. Lo，On Criticisms of Einstein’s Equivalence Principle, Phys. Essays 16 (1), 84-100 (March 2003).
14. A. Einstein, Ideas and Opinions (Dover, New York, 1982).
15. Zhou (Chou) Peiyuan, “On Coordinates and Coordinate Transformation in Einstein’s Theory of Gravitation” in Proc. of the Third Marcel Grossmann Meetings on Gen. Relativ., ed. Hu Ning, Science Press & North Holland. (1983), 1-20.
16. C. Y. Lo，The Principle of General Relativity, the Restriction to Covariance, and Stanford’s Experiment Gravity Probe-B, Phys. Essays 18 (1), 112-124 (March 2005).
17. A. Gullstrand, Ark. Mat. Astr. Fys. 16, No. 8 (1921); A. Gullstrand, Ark. Mat. Astr. Fys. 17, No. 3 (1922).
18. The Mass-Charge Repulsive Force and the Necessity of Unifying Gravitation and Electromagnetism, Submitted to Progress in Phys.
19. 超弦统一理论的先天不足多维新闻网--2006年10月9日，DWNEWS.COM.
20. K. S. Thorne, Black Holes & Time Warps (Northon, New York, 1994).
21. A. Einstein, The Meaning of Relativity (Princeton Univ. Press, 1954).
22. L. D. Landau & E. M. Lifshitz, Classical Theory of Fields (Addison-Wesley, Reading Mass. 1962). [收藏此帖] [回复此帖]

c_y_lo

级别：新来的
积分：62
加好友站内留言

看我还写了啥？

问题是要明白什么是科学--与何作庥院士相榷2007-02-04 05:15:44 4 楼问题是要明白什么是科学--与何作庥院士相榷

目前，由中医的科学性而引起，关于伪科学有许多争论。我以为，问题的要点是反对伪科学的并不明白什么是科学。如果明白了什么是科学研究，伪科学不讲也可自明。方舟子等的问题是：因没有作过长期的专业研究，故对科学不大了解。需知，科学研究有时也可能得到错误的结论。

著名的科学家爱因斯坦便做出了不少著名的错误。例如爱氏的"协变原理"便被周培源院士指出是错误的。何作庥虽是院士，但对什么是真理的标准似乎却并不明白。有人问，他不是某方面的专家，如何断定这一方面的伪科学呢？何院士的回答是根据专家意见，而不是所供给的证据。这是非常不专业的论断，因为专家有时也可能错。周院士的正确论断，便曾被差不多所有当时的所谓"专家"断定为错误的。

众所周知，一九七八年光明日报社论指出，实践是检验真理的唯一标准。何院士却遗漏了"唯一"两字。难道，作为自称哲学家的他，却另有标准吗？

显然地，伪科学的要点不仅是错了，而且是作伪。如"白字秀才"先生指出的，有意造假或欺骗的所谓研究，属于刑事犯罪的范畴。科学研究可能有错，目前还没有不会错的理论科学家。防止伪科学唯一的方法是明白什么科学。对错误的结论，当然是要指出，以便改正。但是，挥舞着"伪科学大捧"的，你们可曾想过，这样的行为实际上的后果往往是妨碍科学的发展呢？

鲁重贤 2007年1月1日 [收藏此帖] [回复此帖]

c_y_lo

级别：新来的
积分：62
加好友站内留言

看我还写了啥？

周培源在广义相对论的成就2007-08-07 04:52:25 10 楼On the Contribution of Zhou Pei-Yuan to General Relativity

Dear Professor Cao and Professor Liu:

I have been wondering why the out-standing contribution of Professor Zhou Pei-Yuan of Peking University was not properly rec-ognized even in China. Recently, I have my answer from the announcements in the Internet from different academic organizations in China. From these announcements, I conclude that Zhou’s work was still not well understood at least to those organizations in China. Thus, these would add tremendous difficulties to expect that Zhou’s contribution could be recognized worldwide. The purpose of writing this letter is let you know the facts that you would help improving such a situation.

From the announcements, the contributions of Zhou on general relativity are either without the necessary details or with some details of invalid attributions. In short, none of the announcements indicate an accurate over all understanding of Zhou’s work. These inevitably allow some theorists to belittle or even sneeze at Zhou’s contributions on general relativity and the academic achievements of China. Naturally, this would also add strength to those, who believe in “authorities” in this field, instead of the principle that practice (or experiments) is the only criterion for a theory.

For example, in the announcement of Chinese Academy, Zhou’s contribution is simply,
“主要从事物理学的基础理论中难度最大的两个方面即爱因斯坦广义相对论引力论和流体力学中的湍流理论的研究与教学并取得出色成果。”
I did not find any other announcement form the Chinese Academy. However, since Professor Peng [1, 2], a student of Zhou and out standing theoretical physicist in China, also did not know the significant of Zhou’s work, I concluded that they probably did not know. In the announcement of中国科学技术协会, Zhou’s contribution with details (see attached) has the following errors and/or in accuracy:

1) Zhou is not a “坐标有关论者”1), which is known to all physicists to be incorrect. What he pointed out is that the physi-cal meaning of coordinates depends on the gauge chosen. Moreover, this gauge dependence can be derived from Ein-stein’s equivalence principle [3, 4]. From Zhou’s experiment [5, 6], it is clear that Zhou is probably the first theorist who understands that Einstein’s equivalence principle implies invalidity of the gauge invariance and the “covariance princi-ple”2). Such an inconsistency is overlooked by Einstein and other theorists until recently. For this reason alone, Zhou is the greatest theorist on general relativity of his time after Einstein.
2) From Zhou’s papers [5], it is clear that the difference between the vertical and horizontal light speeds is not zero for the Lanzos solution although it is zero for the isotropic solution. Moreover, according to the editorial of the Chinese Physics, the experimental result is unclear in favor of the Schwarzschild solution or the isotropic and Lanzos solutions. I check with the original paper [6], and the editorial of Chinese Physics is correct.
3) However, there are existing experiments that is clearly in favor of the isotropic and Lanzos solutions [7, 8]. They are the experiments on gravitational radiation of binary pulsars, and the first experiment of this kind, the Hulse-Taylor experi-ment has won a Nobel Prize. In the explanation of these experiments, the Maxwell-Newton Approximation must be used [7] and this approximation rejects the Schwarzschild solution.
4) Zhou proposed the harmonic gauge only for the case of asymptotically flat metrics [2]. Fock [9], however, advocated the harmonic gauge unconditionally; and Fock’s proposal has been proven incorrect [10].

These are the errors and inaccuracy that I have found and this is probably not a complete list. However, I hope these com-ments would be useful for you to rectify the situation. Any questions and comments you may have will be appreciated. Please note that it is based on the work of Zhou that the knowledge of the current Royal Society is judged as about 25 years out-dated. However, if one counted from the date of Eddington [11], the current situation is about 85 years out dated!

Sincerely yours,

C. Y. Lo

Endnotes

1) Recently, a board member of the Royal Society comments [12], “The outcome off a real experiment cannot depend on a choice of coordinates. This is true for Newtonian theory as much as general relativity.”
2) The “covariance principle” leads to the notion of Lorentz manifolds [13] that cannot be one-one corresponding to a four-dimensional Minkowski space, and this is the theoretical basis for the paper of Bondi et al [14].

References:

1. Peng Huanwu, & Xu Xiseng, The Fundamentals of Theoretical Physics (Peking University Press, Beijing, 2000).
2. Peng Huangwu, Commun. Theor. Phys. (Beijing, China), 31, 13-20 (1999).
3. An Existence of Local Minkowski Spaces is Insufficient for Einstein's Equivalence Principle, Phys. Essays, 15 (3), 303-321 (September, 2002).
4. Space Contractions, Local Light Speeds, and the Question of Gauge in General Relativity, Chinese J. of Phys. (Taipei), 41 (4), 233-343 (August 2003).
5. Zhou Pei-yuan, “Further Experiments to Test Einstein’s Theory of Gravitation”, International Symposium on Experimental Gravitational Physics (Guangzhou, 3-8 August 1987), edited by Peter F. Michelson, 110-116 (World Sci., Singapore).
6. Measurement of the Relative Difference of the light Velocity in the Horizontal and vertical Directions on the Earth Surface Proceedings of the Fourth Asia Pacific Physics Conference, Seoul, Korea, August 13-17, 1990, 2: 1155-1159.
7. Einstein's Radiation Formula and Modifications to the Einstein Equation, Astrophysical Journal 455, 421-428 (1995).
8. On Incompatibility of Gravitational Radiation with the 1915 Einstein Equation, Phys. Essays 13 (4), 527-539 (2000).
9. V. A. Fock, The Theory of Space Time and Gravitation, translated by N. Kemmer (Pergamon Press, 1964).
10. Misunderstandings Related to Einstein’s Principle of Equivalence, and Einstein’s Theoretical Errors on Measurements, Phys. Essays 18 (4), 547-560 (December, 2005).
11. A.S. Eddington, The Mathematical Theory of Relativity (Chelsea, New York, 1975), p. 10.
12. Louise Le Bas, Publishing Editor, the Royal Society, A Board Member’s Comments (July 24, 2007).
13. R. M. Wald, General Relativity (The Univ. of Chicago Press, Chicago, 1984).
14. H. Bondi, F. A. E. Pirani, & I. Robinson, Proc. R. Soc. London A 251, 519-533 (1959).

Attachment:
　广义相对论在物理上取得了许多辉煌成就，但从一开始就存在着一个困难，这就是，表达引力场的方程是一个包含10个二阶非线性偏微分方程的方程组，而这10个方程之间又存在着4个独立的非线性偏微分方程组所组成的恒等式，也称为比安基(Bianchi)恒等式，这就使得只用引力方程得不到10个引力函数的确定解。周培源一进入相对论领域便抓住这个难题，主张引进另外的物理条件才能求解出引力函数的确定解。沿循这个思路，周培源在20世纪20年代用引入新物理条件的办法获得了轴对称静态引力场的若干解，以后又于20世纪30年代在引入各向同性条件下，又求得了与静止场不同类型的严格解。
　　与此同时，国际上的同行学者为了克服上述困难，采用坐标变换的方法来减少引力函数的数目。但这种方法只能求出一种常微分方程的特殊引力场——球对称静态引力场的严格解，例如史瓦西(Schwazchild)解，而对众多的其他物理问题仍然束手无策。沿着这条思路求解引力场方程的相对论研究者，在国际上称为“坐标无关论者”。他们主张坐标在引力论中无关紧要。与此相反，周培源从一开始进行引力论研究时，就认为坐标是有物理意义的，因此他是一位“坐标有关论者”。“坐标有关论者”在一些特殊问题上，引进谐和条件以求解引力场方程的做法，可以追溯到1919年爱因斯坦本人。他引进谐和条件的近似式来求解线性化了的引力场方程，从而获得了引力波解，预言了引力波的存在。后来，德?东德(de Donder)将谐和条件严格化。1923年，郎曲斯(Lanzos)曾用这一条件得到了球对称静态引力场的解。
　　沿着这条思路，1979年，周培源把严格的谐和条件作为一个物理条件添加进引力场方程中，和他在北京大学的同事以及他在高能物理所的学生一起，发表了多篇论文，其中包括无限平面、无限长杆、围绕无限长杆作心速转动的稳态解和严格的平面波解。面对当前存在的两个解，即坐标无关论者的史瓦西解和坐标有关论者的郎曲斯解，从20世纪70年代开始，周培源和他的学生李永贵开始从事测量与地面垂直和与地面平行的两种光速的比较实验，希望回答两种解中哪一种更符合实际。理论上，史瓦西解得到的两种光速的一级近似之差与光速之比为7×10︰10，而郎曲斯解的这一比值为零。目前，李永贵所获得的这个比值在准确到10︰9时表明：两种光速是相等的。这项实验仍在进行中，以期取得更高一级的近似。这是“坐标有关论者”同“坐标无关论者”两种理论较量中的关键性实验。它的进一步结果，将是整个物理界所关心的。
在广义相对论方面，周培源一直致力于求解引力场方程的确定解，并应用于宇宙论的研究。早在二三十年代，他就求得了轴对称静态引力场的若干解，与静止场不同类型的严格解，并于1939年证实，在球对称膨胀宇宙中，若物质和辐射处于热平衡态，则宇宙必为弗里德曼宇宙。70年代末，他又把严格的谐和条件作为一个物理条件添加进引力场方程，求得一系列静态解、稳态解及宇宙解。还指导研究生进行了与地面平行和垂直的光速比较实验，以探求史瓦西解和郎曲斯解哪一个更符合静态球对称引力场的客观实际。初步结果已显示出，郎曲斯解与实际相符。80年代，周培源致力于广义相对论的基本问题，即经过坐标变换联系起来的几个解，究竟应该是一个解还是几个解。他对照流体力学中保角变换，认为这种情形应该是几个解而不是一个解。产生这种不确定的原因在于爱因斯坦方程缺少必要的坐标条件。 [收藏此帖] [回复此帖]

c_y_lo

级别：新来的
积分：62
加好友站内留言

看我还写了啥？

引力和电磁统一场论与实验2007-10-26 03:22:10 12 楼引力和电磁统一场论与实验证明鲁重贤十月二十三日

爱因斯坦 [1] 首倡理论上统一引力场与电磁场。但是他的统一场论一直没有实在的结果。究其原因，一九八一年C. Y. Lo, G. Goldstein and A. Napier [2] 指出那是由于爱氏不明白统一场论的基本方向。他们认为应师从Maxwell，他的电磁统一理论是为了修正，分别在电学和磁学中的缺陷。

于一九八九年, Lo, Goldstein, & Napier终于在Maxwell电磁学中没有辐射反作用力的缺陷中，提出了五度空间的理论来补充 [3, 4]。他们的五度空间理论有别于爱因斯坦和泡利的理论，因为爱氏等的五度理论 [5] 只有四个变数。但是他们还没有找到爱氏引力论的缺陷 [3]。

为了找出广义相对论的不足，从一九九零年起，Lo投入广义相对论的研究。果然，Lo的研究成果茇现了不少缺陷，并由此修正并茇展了爱氏的相对论 [6-15]。但是到二零零五年仍未茇现一个不能在广义相对论的理论构架中修正的。意想不到的是，找寻广义相对论的缺陷，必须由特殊相对论开始 [16-20]。那样，便会发现广义对论是本质上不完善的理论，而且有效地支持爱因斯坦的提议，即电磁学和引力论必须成为统一的理论。重要的是，这些新发现是可以用实验来检验的 [21, 22]。

参考文献；
1) A. Einstein, The Meaning of Relativity (1921) (Princeton Univ. Press, 1954).
2) C. Y. Lo, G. R. Goldstein and A. Napier, Electromagnetic Radiation Reaction Force and Unification of Electromagnetic and Gravitational Fields, Th-101-81, Phys. Dept., Tufts Uni., MA (1981) (KEK Library).
3) C. Y. Lo, G. R. Goldstein and A. Napier, Electromagnetic Radiation Reaction Force and Radiation Potential in General Five-Dimensional Relativity, Hadronic Journal 12 (2) 75-89 (1989).
4) C. Y. Lo, The Cylindrical Condition and Einstein-Bergmann Theory, Hadronic J. 12 (6), 275-277 (1989)
5) Einstein A. & Pauli W., 1943, Ann. Math. 44, 133.
6) C. Y. Lo, Einstein's Radiation Formula and Modifications to the Einstein Equation, Astrophysical Journal 455, 421-428 (Dec. 20, 1995).
7) C. Y. Lo, Comments on Misunderstandings of Relativity, and the Theoretical Interpretation of the Kreuzer Experiment, Astrophys. J. 477, 700-704 (March 10, 1997).
8) C. Y. Lo, On Incompatibility of Gravitational Radiation with the 1915 Einstein Equation, Phys. Essays 13 (4), 527-539 (December, 2000).
9) C. Y. Lo, An Existence of Local Minkowski Spaces is Insufficient for Einstein's Equivalence Principle, Phys. Essays, 15 (3), 303-321 (September, 2002).
10) C. Y. Lo, David P. Chan, Richard C. Y. Hui, A Counter Example for the Harmonic "Gauge Condition" in General Relativity, Phys. Essays 15 (1), 77-86 (March 2002).
11) C. Y. Lo, Space Contractions, Local Light Speeds, and the Question of Gauge in General Relativity, Chinese J. of Phys. (Taipei), 41 (4), 233-343 (August 2003).
12) C. Y. Lo, The Bending of Light Ray and Unphysical Solutions in General Relativity, Chin. Phys. (Beijing), 13 (2), 159-167 (February 2004).
13) C. Y. Lo, The Principle of General Relativity, the Restriction to Covariance, and Stanford’s Experiment Gravity Probe-B, Phys. Essays 18 (1), 112-124 (March 2005).
14) C. Y. Lo, Misunderstandings Related to Einstein’s Principle of Equivalence, and Einstein’s Theoretical Errors on Measurements, Phys. Essays 18 (4), 547-560 (December, 2005).
15) C. Y. Lo, The Gravitational “Plane Waves” of Liu and Zhou and the Nonexistence of Dynamic Solutions for Einstein’s Equation, Astrophys. Space Sci., 306: 205-215 (2006) (DOI 10.1007/s10509-006-9221-x).
16) A. Einstein, ‘E = mc2' (1946) in Ideas and Opinions (Dover, New York 1982).
17) C. Y. Lo, Completing Einstein’s Proof of E = mc2, Progress in Phys., Vol. 4, 14-18 (2006).
18) C. Y. Lo, The Gravity of Photons and the Necessary Rectification of Einstein Equation, Prog. in Phys., V. 1, 46-51 (2006).
19) C. Y. Lo, Misinterpretation of E = mc2 and Einstein’s Theory of General Relativity, Bulletin of Pure and Applied Sciences, 25D (1), 41- 47 (2006).
20) C. Y. Lo, Remarks on Interpretations of the E?tv?s Experiment and Misunderstandings of E = mc2, Chin. Phys. (Beijing), 16 (3), 635-639 (March 2007).
21) C. Y. Lo, and C. Wong, The Intrinsic Difference between Mass and Electromagnetic Energy and the Repulsive Effect in Gravity, Bulletin of Pure and Applied Sciences, 25D (2), 109-117 (2006).
22) C. Y. Lo, The Necessity of Unifying Gravitation and Electromagnetism and the Mass-Charge Repulsive Effects in Gravity, XIII Moscow International Conference on Physical Interpretations of Relativity Theory, Monday 2 July – Thursday 5 July 2007.

引力和电磁统一场论的实验证明—刘武青传来的好消息鲁重贤

刘武青先生再度证实了他多年的实验结果 [1]。即充电后的电容比充电前轻了。他的实验已得到中国计量科学研究院测试证书。他实验的意义是在于：完全出乎目前流行理论意料之外。如果把爱氏的质能公式m = E/c**2 解释为无条件地成立 (注一)，这是不可能的。这也是他的实验长期未得认可的原因。

但是，根据引力和电磁的统一场论，这是意料中事。这是由于”荷-质斥力”存在的结果 [2-4]。

备注：这流行的解释，只是属于目前大多数期刊和理论家们的 [5]。但爱因斯坦本人并不同意 [6, 7]，而且是已证明是会错误的 [8, 9]。错误的根源是，爱氏在公式 E = mc**2的推导中，根本上便有不足之处 [10-12]。

参考文献；
1) W. C. Liu, Private communication (September, 2007). See also the website http://www.cqfyl.com.
2) C. Y. Lo, The Necessity of Unifying Gravitation and Electromagnetism and the Mass-Charge Repulsive Effects in Gravity, XIII Moscow International Conference on Physical Interpretations of Relativity Theory, Monday 2 July – Thursday 5 July 2007
3) C. Y. Lo, and C. Wong, The Intrinsic Difference between Mass and Electromagnetic Energy and the Repulsive Effect in Gravity, Bulletin of Pure and Applied Sciences, 25D (2), 109-117 (2006).
4) C. Y. Lo, G. R. Goldstein and A. Napier, Electromagnetic Radiation Reaction Force and Radiation Potential in General Five-Dimensional Relativity, Hadronic Journal 12 (2) 75-89 (1989).
5) C. M. Will, Theory and experiment in gravitational physics (Cambridge Univ. press, Cambridge 1981).
6) A. Einstein, ‘E = mc2' (1946) in Ideas and Opinions (Dover, New York 1982).
7) C. Y. Lo, Comments on Misunderstandings of Relativity, and the Theoretical Interpretation of the Kreuzer Experiment, Astrophys. J. 477, 700-704 (March 10, 1997).
8) C. Y. Lo, Remarks on Interpretations of the E?tv?s Experiment and Misunderstandings of E = mc2, Chin. Phys. (Beijing), 16 (3), 635-639 (March 2007).
9) C. Y. Lo, Misinterpretation of E = mc2 and Einstein’s Theory of General Relativity, Bulletin of Pure and Applied Sciences, 25D (1), 41- 47 (2006).
10) C. Y. Lo, The Gravity of Photons and the Necessary Rectification of Einstein Equation, Prog. in Phys., V. 1, 46-51 (2006).
11) C. Y. Lo, Completing Einstein’s Proof of E = mc2, Progress in Phys., Vol. 4, 14-18 (2006).
12) C. Y. Lo, Special Relativity, Misinterpretation of E = Mc2, and Einstein’s Theory of General Relativity, in Proc. IX International Scientific Conference on ‘Space, Time, Gravitation,’ August 7-11, 2006, Saint-Petersburg, Russian Academy of Sciences. [收藏此帖] [回复此帖]

c_y_lo

级别：新来的
积分：62
加好友站内留言

看我还写了啥？

也谈谈杨振宁教授的非专业议论2007-11-19 07:04:43 13 楼也谈谈杨振宁教授的非专业议论鲁重贤

杨振宁教授常有非专业性的议论。为此，受到了不少赞赏或非议。近来的评论，除了少数恶意毁谤之外，多是以求全为出发点的。古语有云，言多必失。杨教授也不能例外。例如，他评论陈省身的数学成就，被认为是十分恰当。但是，杨振宁教授在广义相对论及周培源教授的评论，却暴露了他在这领域中，缺乏足够的认识 [1-3]。

周培源教授在卄五年前已指出”协变原理”是错误的 [4, 5] ，而且近来这一错误已有明确的证明 [6-8]。但杨教授却直到最近依旧认为这是对的，而且承认了没有看过周教授的论文。更重要的是，爱因斯坦的测量理论已被证明与他的等效原理和实际覌察都有矛盾 [6, 9]。而且，因此覌察到的远星红移其实是不可以作为宇宙膨胀的论据 [10]。但是以红移为论据的宇宙加速膨胀论，却被轻率地发给了邵逸夫?#92;。这显然与诺贝尔委员会力排众议地没有完全认同大家公认的广义相对论，大异其趣 [11]。也就是说，在杨教授领导下的邵?#92;委员会缺乏诺?#92;委员会的严谨性。

杨教授喜发表非专业性议论是他个性的特点而已。例如，丁肇中和李政道便一般只发表意见关于熟知的事。如果因此谈到或牵扯上性格的缺陷，这未免是失诸太过偏激。但以此主观态度来领导邵逸夫?#92;，也未免是一种遗憾。

参考文献：
1. 鲁重贤：也谈谈“爱因斯坦的机遇和眼光”— 与杨振宁教授相榷, October, 2006.
2. C. Y. Lo, “C. N. Yang versus P. Y. Zhou on General Relativity – an issue to be discussed” August 12, 2007.
3. 鲁重贤:超弦统一理论的先天不足 -- 2006-10-09 --多维新闻网.
4. Zhou Pei-Yuan, “On Coordinates and Coordinate Transformation in Einstein’s Theory of Gravitation” in Proc. of the Third Marcel Grossmann Meetings on Gen. Relativ. ed. Hu Ning, Sci. Press & North Holland. (1983), 1-20.
5. P. Y. Zhou (Chou), “Further Experiments to Test Einstein’s Theory of Gravitation” in Proc. of the International Symposium on Experimental Gravitational Physics, Guang Zhou, China August 1987.
6. C. Y. Lo, Space Contractions, Local Light Speeds, and the Question of Gauge in General Relativity, Chinese J. of Phys. (Taipei), 41 (4), 233-343 (August 2003).
7. C. Y. Lo, The Bending of Light Ray and Unphysical Solutions in General Relativity, Chin. Phys. (Beijing), 13 (2), 159-167 (February 2004).
8. C. Y. Lo, The Principle of General Relativity, the Restriction to Covariance, and Stanford’s Experiment Gravity Probe-B, Phys. Essays 18 (1), 112-124 (March 2005).
9. C. Y. Lo, Misunderstandings Related to Einstein’s Principle of Equivalence, and Einstein’s Theoretical Errors on Measurements, Phys. Essays 18 (4), 547-560 (December, 2005).
10. C. Y. Lo, On Interpretations of Hubble's Law and the Bending of Light, Progress in Phys., Vol. 1, 10-13 (Jan., 2006).
11. Pais A. 1996. 'Subtle is the Lord ...' (Oxford University Press, New York). [收藏此帖] [回复此帖]

c_y_lo

级别：新来的
积分：62
加好友站内留言

返回首页